Итак, в прошлой главе мы говорили о том, что технологичнее сначала собрать материал по звуку, то есть в соответствии со сценарием (текстом сюжета) выложить на монтажном столе (timeline) в нужной последовательности фрагменты закадрового текста, синхроны, стендапы и лайфы. Если предусмотрена музыка, можно поставить и музыку.
Мы собрали материал или программу по звуку. Почему такой подход (начинать монтаж именно со сборки по звуку) технологичен? Потому что на телевидении (в отличие от кино и, возможно, Интернета, хотя и там вопрос хронометража имеет значение) вы не существуете в безвоздушном пространстве. Рядом с вашей программой стоят другие, и зритель хочет, чтобы все начиналось вовремя. Для этого нужно соблюдать эфирную дисциплину. Если в программе под вас выделено 13 минут, значит это 13 минут 00 секунд. В некоторых случаях, конечно, можно согласовать с Дирекцией программ или Группой выпуска (на разных каналах называется по-разному) перебор или недобор, но как правило все-таки нужно придерживаться заданного хронометража. Это относится и к программам в целом, и к отдельным репортажам.
Название (предложите) Предположим, вы делаете репортаж о детском празднике в музее. Вы оговорили с шеф-редактором хронометраж три минуты. И он рассчитывает, что вы сделаете именно такой материал. Параллельно с вами другие корреспонденты работают над своими репортажами — и у каждого тоже есть намеченный хронометраж. Дальше дело близится к эфиру. У вас все было очень интересно на событии — и выходит четыре минуты вместо трех. То же самое происходит у ваших коллег, а еще «прилетело» несколько тем, которые обязательно нужно поставить в выпуск (их решат в формате БЗ — «без закадра» — то есть ведущий прочитает какой-то текст и его со второго-третьего предложения перекроют картинкой).
Таким образом мы перебираем уже минут шесть. Войти в хронометраж — задача шеф-редактора. Поэтому как только вы собрали материал по звуку, сообщите ему, каким по времени он у вас выходит. Шеф-редактор видит картину в целом, он понимает, что происходит у других корреспондентов, что происходит в целом в выпуске.
Предположим, кто-то просто не успевает к эфиру и поэтому, несмотря на то, что все перебирают по хронометражу, в выпуске образовались те самые 3–4-5 минут, которые нужны. И тогда шеф-редактор, даже несмотря на то, что у вас материал выходит больше, говорит: «Отлично, так и делайте!» Но возможен и другой сценарий: к эфиру успевают все, еще какие-то темы появились в выпуске — и тогда шеф-редактор говорит: «Какие четыре минуты? Три, как договаривались, а лучше две тридцать! «. И тут надо сокращаться.
По опыту, если сокращать минуту-минуту тридцать, «выкидывать» нужно блоками. Если подрезать секунд тридцать, то можно обойтись точечными сокращениями: убрать какое-нибудь предложение из закадра и подрезать пару синхронов.
Сократить материал вы можете сами как корреспондент, можете с шеф-редактором — во многом это зависит от того, как принято в конкретной редакции, от того, насколько сильно загружен шеф-редактор и понимаете ли вы сами, что можно сократить. Автору всегда жалко все в своем материале, но эфирная дисциплина — есть эфирная дисциплина.
В любом случае, сокращая материал на этапе, когда он собран только по звуку, мы значительно экономим общее время монтажа (мы не потратили пятнадцать — двадцать — тридцать минут — час, чтобы перекрыть видео те моменты, которые мы потом выкинем). Именно поэтому <…>
Конечно, бывают исключения. Например, вам нужно посмотреть, удается ли собрать по видео какой-то сложный эпизод, или удается ли при помощи цветокоррекции (которая вообще-то делается уже после того, как материал собран по видео) спасти какой-то синхрон, снятый в браке. В таких ситуациях, естественно, вы отступаете от технологии и делаете эти операции в самом начале, потому что от их результата зависит, останется ли этот эпизод в вашем репортаже, фильме или программе и останется ли этот синхрон. Но в целом лучше придерживаться выработанных десятилетиями правил, которые позволяют вам экономить время и ресурсы